छत्तीसगडच्या सुरगुजा जिल्ह्यातील रामगढ गावाजवळ असलेल्या रामगढ टेकडीवर सीताबेंगा आणि जोगीमारा या दोन गुहा आहेत. टेकड्यांवर वेगवेगळ्या पातळ्यांवर अनेक लेणी आहेत मात्र सर्वात महत्त्वाची आणि वारंवार भेट दिली जाणारी सीताबेंगा आणि जोगीमारा लेणी आहेत. जोगीमारा गुहा ही सर्वात प्राचीन गुहा म्हणून ओळखली जाते, ज्यामध्ये 3 व्या शतकात किंवा त्यापूर्वीची फ्रेस्को पेंटिंग्ज आहेत, जे तिच्यात असलेल्या शिलालेखांवरून स्पष्ट होते. सीताबेंगा गुहा ही भारतातील सर्वात जुनी थिएटर गुहा म्हणून प्रसिद्ध आहे. असे मानले जाते की रामाने सीता आणि लक्ष्मणासोबत वनवासात या टेकड्यांमध्ये वेळ घालवला होता. लेणी रामगड टेकडीच्या उत्तरेकडील भागाच्या पश्चिम उतारावर आहेत.
या लेण्यांकडे जाण्यासाठी, एकेरी आकाराच्या बोगद्यातून जावे लागते, ज्याला स्थानिक भाषेत हातीपोल म्हणतात . बोगद्याची एकूण लांबी सुमारे 180 फूट आहे आणि त्याची उंची 15 ते 20 फूट आहे. बोगद्याच्या प्रवेशद्वारावर खडकाचा एक पाण्याचा अंकुर आहे आणि त्या पाण्याच्या सततच्या प्रवाहामुळे बोगद्याचा विलक्षण आकार झाला असे काही अभ्यासकांचे मत आहे. तथापि, असे नाही, बोगदा उत्खनन किंवा कटिंगच्या कोणत्याही व्यक्तिचलित कृतीची चिन्हे नसताना सर्व नैसर्गिक दिसते. बोगद्याच्या दुसऱ्या टोकाला सीताबेंगा आणि जोगीमाराच्या गुहा आहेत. गुहा नैसर्गिक असून त्यांची आतील पृष्ठभाग छिन्नीने गुळगुळीत केली आहे.
सीताबेंगा लेणी
सीताबेंगा लेणीला सीताबेंगा गुंफा असे म्हणतात कारण सीतेने रामासोबत वनवासात असताना घेतलेले निवासस्थान असे मानले जाते. बेंगा हा बंगल्याचा (किंवा बांगला ) अपभ्रंश दिसतो. गुहेच्या जिज्ञासू स्थापत्यकलेने अनेकांना गोंधळात टाकले आहे आणि अशा प्रकारे भूतकाळात विविध सूचना पुढे केल्या गेल्या आहेत. आतून ही गुहा एका सभामंडपाच्या रूपात असून समोर 12 फूट रुंद आणि मागील बाजूस 17 फूट रुंद आहे. गुहेची एकूण खोली सुमारे 45 फूट आहे तर उंची 6 ते 5.5 फूट दरम्यान आहे. गुहेच्या मागील बाजूस, बाजूच्या भिंतींमध्ये खोदकाम करण्यात आले आहे. गुहेच्या समोर बाकांची रांग आहे, बांधलेल्या टेरेसमध्ये व्यवस्था केली आहे, बसण्यासाठी किंवा झोपण्याच्या हेतूने रुंद आहेत. या पंक्तींमधील अंतर एका व्यक्तीला जाण्याची परवानगी देणारी जागा सूचित करते. सुरुवातीच्या एक्सप्लोरर्सचे प्राथमिक मूल्यांकन असे होते की गुहेचा वापर निवासी कारणांसाठी केला जात होता, पुरुष रहिवासी झोपण्यासाठी बाक घेतात तर महिला रहिवासी त्यांच्या गोपनीयतेसाठी हॉल किंवा रिसेस घेतात. तथापि, शिलालेखांचा अर्थ आणि अनुवाद झाल्यावर, काही विद्वानांनी, ल्युडर्स आणि ब्लॉच यांनी सुरू केलेले, ही लेणी सर्वात जुनी भारतीय नाट्यगृह म्हणून ओळखली जेथे लेणीच्या रचनेमुळे नाट्य क्रियाकलापांच्या प्रदर्शनासाठी जागा उपलब्ध झाली. शिलालेखांचा अनुवाद काव्य आणि नाटकांच्या संदर्भात गुहेच्या इच्छित वापरासाठी योग्य आहे. सुरुवातीच्या भारतीय गुहा थिएटरचे हे मत अजूनही विवादास्पद आहे कारण विद्वानांचा एक संच सहमत नाही.
जोगीमारा गुहा सीताबेंगा गुहेच्या अगदी जवळ आहे. ही गुहा तिच्या फ्रेस्को पेंटिंगसाठी प्रसिद्ध आहे, जी भारतातील सर्वात जुनी आहे. चित्रे खूपच खराब झाली आहेत आणि आता फक्त तुकडे दिसतात. १९१४ मध्ये त्यांच्या काळातील सर्वोत्कृष्ट कारागीर असित कुमार हलदर यांनी या चित्रांची कॉपी केली होती आणि ते स्पष्ट करतात की चित्रे दोन वेगवेगळ्या टप्प्यात काढण्यात आली होती, बीसीई मधील तिसर्या – दुसऱ्या शतकातील पहिला टप्पा चतुर बाह्यरेखा आणि रेखाचित्रांद्वारे ओळखता येतो. उच्च दर्जाची आणि कारागिरी आणि नंतरच्या अनेक शंभर वर्षांच्या नंतरच्या टप्प्यात कच्चे आणि अत्यंत निकृष्ट दर्जाचे काम दिसून येते. चित्रे गुहेच्या छतावर आढळतात, क्षेत्र लाल रंगाच्या बँडने विभक्त केलेल्या वेगवेगळ्या पॅनेलमध्ये विभागलेले आहे. पांढऱ्या पार्श्वभूमीचा वापर करून पृष्ठभाग तयार केला जातो आणि किरमिजी रंगाचा, राखाडी काळा आणि गॅम्बोज या तीन रंगांमध्ये पेंटिंग केले जाते.
1874 ते 1875 दरम्यान जेडी बेगलर यांनी काढलेले सीता बंगीरा (सीताबेंगा) गुहा, रामगढचे छायाचित्र | ब्रिटिश लायब्ररी
या टेकड्यांचा आणि पुरातन वास्तूचा पहिला आधुनिक अहवाल लेफ्ट.-कर्नल. 1848 मध्ये JR Ouseley. 1 टेकडीच्या माथ्यावर असलेल्या प्रसिद्ध रामगढ मंदिराचा आणि एकेरी बोगद्याचा उल्लेख करणारा हा एक छोटासा अहवाल होता. सुमारे 3100 फूट उंच टेकडीच्या माथ्यावर बसलेले मंदिर उध्वस्त अवस्थेत असल्याचे औसेले सांगतात. त्याने अयशस्वी प्रयत्न आणि कॅप्टन फेलवर आलेली आपत्ती देखील नमूद केली आहे जेव्हा नंतरच्या व्यक्तीने घटनास्थळाकडे जाण्याचा प्रयत्न केला परंतु तापाने हल्ला करण्यात अयशस्वी झाला आणि रस्त्यावरच मृत्यू झाला. एकेरी बोगद्यासाठी दिलेली परिमाणे 25 फूट रुंदीची, 15 किंवा 20 फूट उंचीची आणि 140 किंवा 150 यार्ड लांब होती. त्यांनी या बोगद्याचे नाव सांगितले नाही. त्यांनी पुढे नमूद केले की, बोगद्याच्या दुसऱ्या टोकापलीकडे काही अद्भुत गुहा आहेत, परंतु गुहांच्या आत काही दगडी प्रतिमा आणि वन्य प्राणी ते त्यांचे निवासस्थान बनवल्याखेरीज आणखी कोणतेही वर्णन देत नाहीत. औसेले यांनी आपल्या खात्याचा निष्कर्ष काढला की सरगुजा देश भूगर्भशास्त्रज्ञांच्या खनिज आणि धातूच्या साठ्यांबद्दल लक्ष देण्यालायक होता आणि युरोपियन वसाहतीकरणाचा प्रयत्न केला जाणार होता तो काळ फार दूर नव्हता अशी आशा व्यक्त केली. टेकड्यांचा पुढचा लेखाजोखा लेफ्टनंट कर्नलचा होता. 1863-64 मध्ये या प्रदेशाचा दौरा करणारे टी. डाल्टन. 2 टेकड्यांबद्दल ते लिहितात, ‘एका दूरच्या दृष्टीकोनातून, टेकडीचा वरचा भाग एकटा साल जंगलाच्या वर दिसतो, त्याचे कपोल छत असलेल्या राक्षस किल्ल्याचे साम्य खूपच उल्लेखनीय आहे, म्हणून त्याचे स्वरूप नियमित आहे आणि त्यामुळे अचानक पाऊस पडतो. त्याच्या बाजू. त्याच्या जवळ जाताना मात्र त्याचे स्वतःचे विविध आऊटवर्क असल्याचे दिसून येते.’ त्याने ओसेलेच्या एकवचनी बोगद्याच्या नावाचा उल्लेख केला आहे कारण हातफोर यावरून घोड्यावर बसून माणूस जाऊ शकतो. तो पुढे सांगतो, बोगद्याच्या शेवटी, मानवी श्रमाने दोन गुहा खोदल्या गेल्या होत्या, सर्वात मोठ्या गुहा 40-50 लोक राहू शकतात. तो मोठ्या गुहेला निवासी गुहा म्हणून घेतो, ज्याच्या टोकाला जागा महिला रहिवाशांसाठी खाजगी क्वार्टरसाठी आहे. ऑसेलेने सांगितल्याप्रमाणे डाल्टनला या लेण्यांमधील प्रतिमा दिसत नसल्यामुळे, तो असा निष्कर्ष काढतो की या लेण्या पूजेसाठी नसून निवासस्थानांसाठी होत्या.
पुढील वृत्तांत व्ही बॉलचा आहे ज्याने १८७२ मध्ये भौगोलिक सर्वेक्षकाच्या भूमिकेत या प्रदेशाला भेट दिली होती. ३ टेकडीच्या माथ्यावर असलेल्या जीर्ण मंदिराची कोणतीही राजे (राजे) किंवा जमीनदार यांनी काळजी घेतली नाही, असे त्यांनी नमूद केले. भाडे दरवर्षी आयोजित केले जाते. मंदिराच्या आत लक्ष्मण, बलसुंद्री, जानकी आणि राजा जनक यांच्या प्रतिमा होत्या. बॉल ‘हातफोर’ या नावामागील व्युत्पत्ती स्पष्ट करतो . तथापि, जर्नलचे संपादक सुचवतात की हा हातीपोला, ‘हत्ती गेट’चा भ्रष्टाचार असू शकतो . बॉलने असेही नमूद केले आहे की त्याला बोगदा कृत्रिम असल्याचा कोणताही पुरावा सापडला नाही आणि तो वाळूच्या खडकातील खड्ड्यांमधून पाण्याच्या प्रवाहामुळे तयार झाला होता. वाळूच्या खडकांच्या प्रचंड वस्तुमानातून मार्ग शोधून काढलेल्या प्रवाहाने रस्ता 160 गतीपर्यंत वाढवण्याचे काम अनेक वर्षांपासून सुरू आहे. तो सीताबेंग्रा गुहेची परिमाणे तोंडावर 12 फूट रुंद आणि मागील बाजूस 17 फूट रुंद म्हणून देतो. एकूण लांबी ४४.५ फूट आणि उंची ६ फूट ते ५.५ फूट आहे. तो डाल्टनच्या म्हणण्याशी सहमत आहे की दगडी बाक हे झोपण्याच्या उद्देशाने अतिशय योग्य दिसतात, तर महिलांसाठी विश्रांती इतक्या सहजतेने बंद केली जाऊ शकते. त्याच्या खात्यात जोगीमारा लेण्यांचे कोणतेही मोजमाप दिले गेले नाही.
JD Beglar 4 ने 1874-75 मध्ये या टेकड्यांना भेट दिली. राम, सीता आणि रामायण भागांशी संबंधित असलेल्या टेकडीच्या आणि आसपासच्या दंतकथा आणि ठिकाणांवर आधारित, बेगलर या टेकडीची आणि आसपासची जंगले चित्रकुट प्रदेश म्हणून ओळखतात जिथे रामाने सीता आणि लक्ष्मणासोबत आपला वनवासाचा बराच काळ घालवला होता. बेग्लरने बहुतेक पुरातन वास्तूंचा उल्लेख केला आहे तथापि त्याने लेण्यांच्या उद्देशाबद्दल तपशीलवार माहिती दिली नाही, तथापि, त्याची कथा या आख्यायिकेच्या दिशेने आहे की सीतेने वनवासाच्या वेळी गुहेचा वापर केला होता. 1877 मध्ये, WW हंटर 5 हे खाते प्रदान करण्यासाठी पुढे होते परंतु त्या वेळी जे आधीच ज्ञात होते त्यापेक्षा जास्त सुधारणा झाली नाही.
जेडी बेगलर यांनी घेतलेल्या शिलालेखाची छायाचित्रे आणि कागदावरील छापाच्या आधारे, अलेक्झांडर कनिंगहॅम 6 ने 1877 मध्ये लेण्यांचे शिलालेख प्रकाशित केले. कनिंगहॅमने शिलालेखाचा मजकूर प्रदान केला आहे, तथापि सीताबेंगातील शिलालेखाचा एक इशारा वगळता त्याने कोणतेही भाषांतर प्रस्तावित केले नाही. देवदर्शन नावाच्या सुत्रनुकासाठी देवदिन नावाच्या शिल्पकाराने गुहा कोरली असावी . हरा प्रसाद शास्त्री 7 शिलालेखांचे पहिले भाषांतर प्रदान करतात, सीताबेंगा गुहेचा शिलालेख असे भाषांतरित करतो, “मी सुंदर बनवलेल्याला नमस्कार करतो जो आपल्याला देवता दाखवतो. देवतांकडे नेणाऱ्या सुंदर रूपाला मी नमस्कार करतो. तो वाराणसी येथे खूप शोधात आहे. देवाने दिलेले त्याचे सुंदर रूप पाहून मी त्याला नमस्कार करतो.” आणि जोगीमारा गुहेचा शिलालेख असे भाषांतरित करतो, “दूरवर राहणाऱ्या एका स्त्रीचे हृदय (तिच्या प्रियकरापासून) खालील तीन गोष्टींनी पेटते:- सदाम बगरा आणि कवी. तिच्यासाठी ही गुहा खोदली आहे. प्रेमाच्या देवाला ते पाहू दे. ” शास्त्रींचे भाषांतर या विचारप्रक्रियेच्या अनुषंगाने होते की रामगढ टेकड्या कालिदासाच्या मेघदूताच्या रामगिरी टेकड्या आहेत, मेघ-दूताचा प्रारंभ बिंदू. आणि अशा प्रकारे त्याने या शिलालेखांचा प्रेमगीते असा अर्थ लावला आणि यामुळे कालिदासाला आपल्या कवितेच्या नायकाशी स्थान जोडण्याची प्रेरणा मिळाली असेल.
1904 मध्ये पुरातत्वशास्त्रज्ञाकडून प्रथम तपशीलवार माहिती दिसली जेव्हा डॉ. थिओडोर ब्लोच 8 , पुरातत्व सर्वेक्षण, बंगाल सर्कलचे पुरातत्व सर्वेक्षण, या लेण्यांना भेट दिली. त्यांनी उल्लेख केला आहे की टेकडीच्या माथ्यावर असलेले मंदिर हे एक प्रसिद्ध तीर्थक्षेत्र होते जे दरवर्षी मोठ्या संख्येने लोकांना आकर्षित करते. ते मंदिरात त्यांची पूजा करतात आणि टेकडीच्या वाटेवर एका विशिष्ट ठिकाणी बकऱ्याचा बळी देतात, तरीही तेथे कोणत्याही प्रकारची मूर्ती प्रदर्शित केलेली नाही. हातीपोल बोगद्यापर्यंतच्या वाटेवरच्या विविध पुरातन वास्तूंचा उल्लेख करून त्यांनी पुरातन वास्तूंना फारशी किंमत नसल्याचे सांगितले. त्याने एका लहान हत्तीवर स्वार होऊन हातीपोल पार केल्याचा उल्लेख केला आहे तर इतर मोठे हत्ती बोगद्यातून सहज चालत जाऊ शकतात हे नाव सूचित करते की “हत्ती ओलांडू शकेल इतका मोठा ओपनिंग” आहे . ब्लोच सीताबेंग्रा गुहेतील शिलालेखांचा अर्थ सांगू शकला, “स्वभावाने आदरणीय कवी हृदयाला प्रज्वलित करतात” आणि त्यावर आधारित त्यांनी प्रस्तावित केला की या गुहेचा वापर एक हॉल म्हणून केला जाईल जिथे नाट्य नाटके, कवितांचे पठण आणि तत्सम प्रदर्शने होती. पकडल्या गेले. आणि गुहेची शैली, समोरच्या प्लॅटफॉर्मकडे वळणा-या उंच थरांमध्ये खडकातून कापलेल्या अर्धगोलाकार बाकांसह, वेगवेगळ्या ओळींमध्ये लहान पॅसेज केलेले, पडद्यासाठी लाकडी खांब ठेवण्यासाठी पुढील छिद्रे, हे सर्व सुचवते की गुहा. अशा हेतूंसाठी वापरला होता. त्याचप्रमाणे, जोगीमारा लेणीच्या शिलालेखात “डी इवदत्त नावाने, रूपामध्ये कुशल” असा उल्लेख आहे आणि येथील रूपा ही चित्रकलेशी बरोबरी केली पाहिजे कारण लेणी भारतात सापडलेल्या सर्वात जुन्या चित्रांनी सुशोभित आहे. लेण्यांवरील चित्रांमध्ये, जरी खूपच खराब झाले असले तरी, ब्लोचने चैत्य खिडक्या आणि तीन किंवा चार घोड्यांनी काढलेल्या दोन चाकी गाडीचा उल्लेख आहे.
कनिंगहॅमने प्रकाशित केलेल्या प्रतिकृतींच्या आधारे 1904 मध्ये गुहांच्या शिलालेखांचे प्रथम भाषांतर एम. एल’अब्बे बॉयर 9 यांनी केले. तथापि, त्यांचा लेख फ्रेंच भाषेत असल्याने भाषांतरातील माहितीची हानी टाळण्यासाठी मी त्यांचा अनुवाद येथे समाविष्ट करत नाही. ब्लोच 10 , बॉयरच्या अनुवादाची दखल घेतो आणि सीताबेंगाच्या शिलालेखाचा स्वतःचा अनुवाद प्रदान करतो, “स्वभावाने आदरणीय कवी हृदयाला प्रज्वलित करतात, जे…. स्थानिक पौर्णिमेच्या स्विंग-उत्सवात, जेव्हा गजबज आणि संगीत भरपूर असते, तेव्हा लोक (?) अशा प्रकारे (गळ्याभोवती हार) जाईच्या फुलांनी बांधतात”. ब्लोचने दुसऱ्या ओळीच्या त्याच्या व्याख्याबद्दल काहीही विचार केला असेल तर तो पहिल्या ओळीच्या वाचनावर विश्वास ठेवतो आणि तो कोणत्याही संभाव्य संशयाच्या पलीकडे असावा. शिलालेख कवितेच्या मोहकांच्या स्तुतीने उघडतो आणि म्हणूनच असे गृहीत धरले जाऊ शकते की हे शिलालेख असलेली गुहा एक अशी जागा होती जिथे कविता पाठ केली जात होती, प्रेमगीते गायली जात होती आणि नाट्य सादरीकरण केले जात होते. तो असा निष्कर्ष काढतो की आपण ख्रिस्तपूर्व तिसऱ्या शतकातील भारतीय रंगभूमी पाहत आहोत . गुहेची योजना आणि सेटिंग स्पष्ट करणार्या त्यांच्या सिद्धांताचे ते समर्थन करतात जेथे चंद्रकोराच्या आकारात टेरेसमध्ये मांडलेल्या रॉक-कट बेंचची पंक्ती त्यांच्यासमोर काही नाटक पाहत असलेल्या प्रेक्षकांना बसवते. ते असे मत मांडतात की खडक कापलेल्या आसनांच्या या गोलार्ध पंक्ती एकमेकांच्या वरच्या टेरेसमध्ये उगवतात आणि त्यांच्या दरम्यानचे मार्ग काहीसे एकाग्र वर्तुळ आणि तेजस्वी सारखे मांडलेले आहेत, ग्रीक थिएटरच्या योजनेशी विशिष्ट साम्य आहे आणि अशा प्रकारे हे दत्तक घेण्याचे एक उदाहरण आहे. भारतीय इमारतीत ग्रीक थिएटर. जोगीमारा गुहेच्या शिलालेखाचे ते भाषांतर करतात, “सुतानुका नावाच्या देवदासीने मुलींसाठी हे विश्रामस्थान बनवले. देवदिन्ना नावाने, चित्रकलेत निपुण.” तो स्पष्ट करतो की जोगीमारा गुहा ही जवळच्या सीताबेंगा गुहेत परफॉर्मन्समध्ये काम करणाऱ्या मुलींसाठी विश्रांतीची जागा होती. गुहेच्या चित्रांवर, ब्लॉचने उल्लेख केला आहे की चित्रकाराच्या ब्रशचे कोणतेही उत्कृष्ट कौशल्य प्रदर्शित करणारे ते अतिशय क्रूड होते. फ्रेस्कोसचे मोठे भाग ओलसरपणामुळे पूर्णपणे गायब झाले होते आणि उर्वरित पृष्ठभाग ओलावा तेव्हाच दृश्यमान होतो. ब्लोच चार सर्वोत्तम संरक्षित पॅनेलचे वर्णन करतो:
मध्यभागी पुरुष आकृती, झाडाखाली बसलेली, डावीकडे नृत्य करणाऱ्या मुली आणि संगीतकार, उजवीकडे हत्तीसह मिरवणूक
अनेक पुरुष आकृत्या, एक चाक आणि भौमितिक दागिने
या पॅनेलचा अर्धा भाग कमी-अधिक प्रमाणात अस्पष्ट आहे आणि केवळ फुले, घरे आणि कपडे घातलेल्या मानवी आकृत्यांच्या खुणा दाखवतो. मग एक पक्षी आणि मानवी आकृती असलेल्या झाडाच्या मागे जातो, बहुधा एक मूल, त्याच्या फांद्यांमध्ये. आजूबाजूला इतर अनेक मानवी आकृत्या आहेत, त्या झाडावर सारख्याच उभ्या आहेत, सर्व कपडे घातलेले आहेत, त्यांचे डोके डोक्याच्या डाव्या बाजूला एका गाठीत बांधलेले आहे.
एक पुरुष आकृती क्रॉस पायांनी बसलेली आहे, स्पष्टपणे नग्न आहे, तीन सेवक उभे आहेत आणि कपडे घातले आहेत. गटाच्या बाजूला, त्यांच्या सेवकांसह दोन समान बसलेल्या व्यक्ती. खाली चैत्य खिडकी असलेले घर आणि समोर कपडे घातलेले एक हत्ती आणि तीन पुरुष आकृत्या उभ्या होत्या. या समूहाजवळ तीन घोड्यांनी काढलेला आणि छत्रीने आरूढ झालेला रथ दिसतो; परिचरासह दुसरा हत्ती. बसलेल्या पुरुष आकृत्यांची एक समान मालिका, चैत्य-खिडकी असलेले घर आणि एक हत्ती या पॅनेलच्या उत्तरार्धात पुनरावृत्ती होते.
व्हॉन आर पिशेल 11 यांनी ब्लोचच्या ग्रीक थिएटर सिद्धांताविरुद्ध युक्तिवाद केला आणि त्याने असा प्रस्ताव मांडला की अशी गुहा थिएटर पेपर आणि कठपुतळीच्या शोसाठी वापरली जात होती, चायनटक , जिथे पडद्यामागे एक दिवा लावला जात होता आणि पडद्यामागे बसलेला कठपुतळी-हँडलर कथा कथन करतो. कठपुतळी हालचाली. जेएफ ब्लॅकिस्टन 12 ने 1913-14 मध्ये पुरातत्व महासंचालकांच्या आदेशानुसार गुहेच्या फ्रेस्को पेंटिंगची कॉपी करण्याच्या कमिशनवर साइटला भेट दिली. या आयोगात त्यांना समरेंद्र नाथ गुप्ता आणि असित कुमार हलदर यांनी मदत केली होती. हे दोन्ही कलाकार कलकत्ता स्कूल ऑफ आर्टाचे माजी विद्यार्थी होते आणि त्यांनी अजिंठा लेणीतील फ्रेस्को पेंटिंग्सची कॉपी करण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावली होती. जोगीमारा गुहेचा पेंटिंग पृष्ठभाग सुमारे 9 फूट लांब आणि सुमारे 7 फूट रुंद होता. पार्श्वभूमी पांढर्या रंगात रंगली होती आणि प्रतिमा रंगविण्यासाठी तीन रंग वापरले होते, किरमिजी रंगाचा, राखाडी काळा आणि गॅम्बोगे. किरमिजी रंगाच्या किंवा गॅम्बोजच्या पट्ट्यांद्वारे चित्रे विविध पॅनेलमध्ये विभागली गेली होती. जॉन मार्शल, ज्यांच्या प्रती प्राप्त झाल्या, त्यांनी टिप्पणी केली की फ्रेस्को दोन वेगवेगळ्या हातांनी अंमलात आणले गेले होते, पहिले पहिले शतक ईसापूर्व आणि दुसरे अनेक शंभर वर्षांनंतर. मूळ चित्रे काही गुणवत्तेची असली पाहिजेत, परंतु त्यातील फारच कमी शिल्लक आहे, आणि जीर्णोद्धार किंवा दुसरे काम अशा काहींचे होते ज्यांना चित्रकलेबद्दल काहीही माहिती नव्हते.
सीताबेंगा गुहेच्या थिएटर सेटिंगशी हलदर 13 सहमत नाही, ब्लोच यांनी प्रस्तावित केलेल्या पायऱ्यांच्या ओळी इतक्या मांडलेल्या आहेत की गुहेच्या आतील भागाचे दृश्य पाहणे किंवा कोणतेही सादरीकरण पाहणे अशक्य होते. , आणि ती व्यक्ती अशी असेल की प्रेक्षकाला त्यांच्या पाठीशी स्टेजवर बसवता येईल. या जागेचा कधीच स्टेज म्हणून वापर झाला नसल्याचा निष्कर्ष त्यांनी काढला. जोगीमारा गुहेतील चित्रे हीन प्रकारची आणि अत्यंत अस्वच्छ आहेत असे त्यांचे मत आहे. पेंटिंग्सची कॉपी करताना, त्यांना पूर्वीच्या रेखाचित्रांच्या काही चपळ रेषा दिसल्या ज्या नंतरच्या चित्रांनी स्पष्टपणे झाकल्या होत्या. पूर्वीच्या काळातील चित्रे उच्च श्रेणीतील दिसतात आणि नंतर पांढर्या रंगाच्या जाड आवरणाने झाकलेली होती. उजव्या बाजूच्या पॅनेलच्या पहिल्या भागात काही मानवी आकृत्या, हत्तीची आकृती आणि विचित्र दिसणारी शार्क आहे. चौथ्या पॅनेलचा विषय अतिशय उत्सुक होता, त्यात काही लिलीपुटियन बाहुली सारख्या आकृत्या संपूर्णपणे प्रमाणाशिवाय आणि अभिव्यक्तीमध्ये पूर्णपणे हव्याशा दाखवतात. आकृत्यांची पोझ खूपच मनोरंजक आहे. पाचव्या पॅनेलमध्ये एक महिला जमिनीवर बसलेली आहे आणि काही संगीतकार आनंदाने नाचण्यात गुंतलेले आहेत. हे चित्र अजिंठा येथे सापडलेल्या चित्रासारखेच असल्याचे हलदर यांनी नमूद केले. आणि ही एकमेव पेंटिंग होती जी त्याला आवडली. सहावा आणि सातवा पटल खूपच खराब झाला आहे तथापि तो चैत्य मंदिरे आणि प्राचीन भारतीय रथांचे प्रतिनिधित्व करतो असे दिसते.
शिलालेख: सीताबेंगा आणि जोगीमारा या दोन्ही लेण्यांमध्ये शिलालेख आहेत. दोन्ही ब्राह्मी आणि समकालीन, पॅलेओग्राफिकली 3 -रे -2 र्या शतक BC मध्ये लिहिलेले आहेत.
सीताबेंगा गुहा शिलालेख: प्राकृत, सुरसेन बोलीमध्ये लिहिलेला, समान आकाराच्या अक्षरांसह दोन ओळींमध्ये कोरलेला
हरा प्रसाद शास्त्री 14 खालीलप्रमाणे भाषांतर करतात
“ज्याने आपल्याला देवता दाखविल्या आहेत त्या सुंदर रचनेला मी नमस्कार करतो. देवतांकडे नेणाऱ्या सुंदर रूपाला मी नमस्कार करतो. तो वाराणसी येथे खूप शोधात आहे. देवाने दिलेले त्याचे सुंदर रूप पाहून मी त्याला नमस्कार करतो.”
Bloch 15 त्याचे भाषांतर खालीलप्रमाणे करते
“स्वभावाने आदरणीय कवी हृदयाला प्रज्वलित करतात, जे …”
“सार्वभौमिक पौर्णिमेच्या स्विंग-उत्सवात, जेव्हा गजबज आणि संगीत भरपूर असते, तेव्हा लोक (?) अशा प्रकारे (गळ्याभोवती हार) जाईच्या फुलांनी बांधतात”
जोगीमारा गुहा शिलालेख: प्राकृत, मगधी बोली भाषेत लिहिलेला, असमान आकाराच्या अक्षरांसह पाच ओळींमध्ये कोरलेला. लुपा-डाखे आणि बालनासे या शब्दांचे विविध अर्थ वेगवेगळ्या विद्वानांनी लावले आहेत परिणामी भिन्न भाषांतरे होतात.
हरा प्रसाद शास्त्री 16 खालीलप्रमाणे अनुवादित करतात
“दूरवर राहणाऱ्या एका स्त्रीचे हृदय (तिच्या प्रियकरापासून) खालील तीन गोष्टींनी पेटते: सदाम बगरा आणि कवी. तिच्यासाठी ही गुहा खोदली आहे. प्रेमाच्या देवाला ते पाहू दे. ”
Bloch 17 त्याचे खालीलप्रमाणे भाषांतर करते
“सुतानुका नावाने,
एक देवदासी,
नावाने सुतानुका, एक देवदासी
तरुण पुरुषांमधील उत्कृष्ट तिच्यावर प्रेम करतात,
देवदिन्ना नावाने, शिल्पकलेत निपुण.”
Luders 18 त्याचे भाषांतर खालीलप्रमाणे करते
“मंदिराचा सेवक (देवदासिकी) सुतानुका (सुतानुकी) नावाने. नकलाकार (लुपडाखा), देवदिना (देवदत्त) नावाचे, बालनसेय (मुळचे बराणसी), तिच्यावर प्रेम करत होते.
केपी जयस्वाल 19 यांचे मत आहे की लुपडाखे (= रुपदक्ष ) म्हणजे नगर दंडाधिकारी किंवा काही मंत्री. म्हणून शिलालेख हा तपस्वी स्त्रीच्या बाजूने अधिकारी रूपदक्षाचा अधिकृत आदेश किंवा हुकूम आहे, प्रेम करणार्या सुतनाकाचा नाही. आणि हे तिच्या “बनारसच्या पुरुष” ऐवजी वरुणाच्या पूजेशी संबंधित आहे. तो खालीलप्रमाणे अनुवादित करतो
“सतानुकाच्या बाजूने, देवदर्शनी
(क्रम) ‘सुतनाका’, नावाने, देवदर्शिनी, तपशील जीवनाची, (आता) वरुणाच्या सेवेत आहे. – देवदिन (=देवदत्त) नावाने, रूपदक्ष.”
SN घोसाळ 20 चे भाषांतर खालीलप्रमाणे आहे
नावाने सुतनाका, एक महिला परिचर (देवांच्या सेवेसाठी समर्पित). बनारसहून आलेली तिची प्रेयसी, नावाने देवदिन्ना, नाटकीय सादरीकरणात निपुण (म्हणजे, ऐतिहासिक कलेत पारंगत).
DR भांडारकर 21 एका बँकरसाठी रूप-दक्षा घेतात . त्याच संदर्भात, चटर्जी 22 ने विसाव्या दशकाच्या सुरुवातीच्या काळात बंगालीमध्ये रूपा-दक्ष या शब्दाचा अवलंब केल्याचा उल्लेख केला आहे , जिथे हा शब्द “कलाकार” असा अर्थ घेतला जात होता आणि तो खूप लोकप्रिय शब्द होता. तथापि, जेव्हा असे आढळले की याचा अर्थ “कुशल लेखापाल” आहे तेव्हा हा शब्द वापरणे सोडून दिले गेले. भांडारकर खालीलप्रमाणे भाषांतर करतात
“तेथे एक देवदासी सुतानुका नावाची होती, ती देवदिन्ना, मूळचे बनारसीचे आणि व्यवसायाने बँकर (रुपा-दक्ष) यांचे प्रिय होते.”
S Settar 23 असे मत मांडतात की हे दोन खाजगी रेकॉर्ड राजकीय आणि नैतिक तत्त्वज्ञानापासून वेगळे झाल्याचा पुरावा आहेत आणि ते भारतीय कला आणि पत्रांच्या इतिहासात एक नवीन अध्याय उघडतात. या खाजगी नोंदी राजेशाहीच्या मक्तेदारीचा अंत आणि सामाजिक संप्रेषणाच्या नवीन युगाची सुरुवात दर्शवतात. फ्लीटमधील भाषांतरानंतर, तो खालीलप्रमाणे अर्थ लावतो,
नावाने सुतानुका, एक देवदासी
नावाने सुतानुका, एक देवदासी
[आहे] लुपडाखे देवदिनाला प्रिय आहे,
बराणसीच्या शिल्पकारांपैकी श्रेष्ठ
1920 च्या दशकानंतर अनेक विद्वानांनी सीताबेंगा गुंफा आणि तिच्या हेतूबद्दल त्यांचे मत लिहिले आणि व्यक्त केले. विद्वान समुदाय त्याच विषयावर विभागलेला आहे, तथापि, फक्त दोन संभाव्य पर्याय आहेत. प्रत्येक पर्यायाचे तीन प्रमुख मापदंडांवर मूल्यमापन केले पाहिजे, प्रथम गुहेची विचित्र सेटिंग, दुसरे गुहेच्या मजल्यावरील छिद्र आणि तिसरे गुहेतील शिलालेख. विचारांची पहिली ओळ अशी आहे की गुहेचा वापर निवासी हेतूंसाठी केला गेला होता, जसे की भारतीय भूगोलातील इतर अनेक समान लेण्यांमध्ये आहे. हे मत घेणार्या विद्वानांचा असा युक्तिवाद आहे की गुहेची सेटिंग किंवा बेंचची मांडणी थिएटरच्या उद्देशाला अनुरूप नाही कारण बेंचवर बसलेल्या लोकांची पाठ गुहेच्या आत असलेल्या स्टेजकडे असते. आणि हे बेंच झोपण्याच्या उद्देशाने चांगले आहेत. गुहेच्या मजल्यावरील छिद्रांमध्ये लाकडी खांब टाकून, एक विभाजन सहजपणे तयार केले जाऊ शकते जेणेकरुन महिला रहिवाशांना गुहेचा हॉल घेता येईल तर पुरुष रहिवासी बाहेरील बाक घेतील. तथापि, युक्तिवादाची ही ओळ गुहेतील शिलालेखाचा संदर्भ तसेच अशा निवासी गुहेची आवश्यकता का होती हे स्पष्ट करण्यात अपयशी ठरते. प्राचीन व्यापारी मार्गाचा डोंगरी भाग होता आणि हे ठिकाण व्यापारी कारवाल्यांसाठी थांबे होते का? की, टेकडी हे एक प्रसिद्ध तीर्थक्षेत्र होते आणि म्हणून यात्रेकरूंच्या तात्पुरत्या निवासासाठी गुहा आवश्यक होत्या? दुर्दैवाने, रामगड टेकडी दोन्ही बिंदूंवर फारशी चांगली नाही. हा अर्थातच कोणत्याही प्राचीन व्यापारी मार्गाचा भाग नव्हता आणि टेकडीच्या माथ्यावर एक उध्वस्त मंदिर असले तरी त्याची पुरातनता गुहेच्या कालखंडात परत नेली जाऊ शकत नाही.
विचारांची दुसरी ओळ अशी आहे की गुहा एका प्राचीन भारतीय रंगभूमीचे प्रतिनिधित्व करते जिथे कवितांचे पठण केले जात होते आणि कृती केल्या जात होत्या. हे शिलालेखांशी चांगले जोडलेले आहे कारण त्यात कविता आणि नाटकाचे संदर्भ आहेत. तसेच, टेरेस्ड बेंचसह गुहेची सेटिंग थिएटरचे स्वरूप देते. आसनव्यवस्था आणि प्रेक्षक स्टेजवर परत येण्यावरून वाद निर्माण झाले असले तरी, लेणीचा निवारा रंगमंचासाठी वापरला जात नसून गुहेचा पुढचा भाग हा प्रत्यक्ष स्टेज होता जेथे कृत्ये केली जात होती तर काय. नंतरच्या बाबतीत, गुहेच्या मजल्यावरील छिद्रांचा उद्देश पराभूत झाला आहे, जसे की गुहेच्या आतील भागाचा वापर स्टेज म्हणून केला गेला असेल तर या छिद्रांचा वापर स्टेजसाठी पडदा ठेवण्यासाठी लाकडी खांब ठेवण्यासाठी केला जात असे. तथापि, या टेकडीवर नाट्यगृहाची गरज का निर्माण झाली असेल या महत्त्वाच्या प्रश्नाचे उत्तर दिले जाईल, कारण आपल्याला माहित आहे की ही टेकडी प्राचीन व्यापारी मार्गाचा भाग नव्हती, हा प्रदेश थेट प्रभावशाली किंवा एखाद्या व्यक्तीच्या अधिपत्याखाली नव्हता. मोठे राजवंश आणि याला या प्रदेशाच्या सर्वसाधारण मागासलेपणाचे श्रेय दिले गेले आहे, इत्यादी. हे शिलालेख कोरले गेले त्या काळात जर या प्रदेशाचा सांस्कृतिक आणि राजकीय विकास खुंटला असेल, तर एकतर कमी सांस्कृतिक विकासाचे आमचे प्रारंभिक आकलन चुकीचे आहे किंवा लेण्यांचा हेतू नाट्यप्रदर्शनाच्या उद्देशाने नव्हता. तसेच, शिलालेखांचे स्वरूप विचारात घेणे. संपूर्ण भारतीय लिपीत अशा लव्ह-नोट्सचे समांतर नाही आणि यामुळे शिलालेख खरोखर प्रेम-नोट आहे की नाही अशी शंका निर्माण होते. जर ती खरोखरच प्रेम-घोषणा असेल, तर खोदकाने ही नोट कोरण्याची काय कारणे होती? ही घोषणा नक्कीच नव्हती कारण त्यासाठी प्रेक्षक आवश्यक आहेत, म्हणून भूतकाळातील ठराविक काळातील या गुहांमध्ये पेटलेल्या अमर प्रेमाच्या आठवणी जिवंत ठेवण्यासाठी ही मरणोत्तर नोंद होती का? जर ती प्रेम-नोट असेल, तर नंतरचे अधिक संभाव्य दिसते, की ते मरणोत्तर लिहिले गेले होते आणि शिलालेखात नमूद केलेली पात्रे दीर्घकाळ मृत आहेत. साइटचा नवीनतम अभ्यास सुस्मिता बसू मजुमदार 24 यांनी केला आहे आणि ती म्हणते की शिलालेख काव्य म्हणून घेतले जाऊ शकत नाहीत किंवा लेण्यांना अॅम्फीथिएटर मानले जाऊ शकत नाही. आपण भविष्यातील शोध आणि स्पष्टीकरणाची वाट पाहत असताना रामगढ लेण्यांचे कोडे अद्याप सुटलेले नाही.